Cum să-i spui dacă cineva minte

Minciuna și înșelăciunea sunt comportamente umane obișnuite. Până de curând, au existat puține cercetări efective despre cât de des se află oamenii. Unele sondaje au sugerat că până la 96% dintre oameni admit că minte uneori uneori. Un studiu național la 1.000 de adulți americani a constatat că 60% dintre respondenți au susținut că nu mint deloc. În schimb, cercetătorii au descoperit că aproximativ jumătate din toate minciunile au fost raportate de doar 5% din totalul subiecților. Studiul sugerează că, în timp ce ratele de prevalență pot varia, probabil există un grup mic de mincinoși foarte prolifici.

Realitatea este că majoritatea oamenilor mint din când în când. Unele dintre aceste minciuni sunt minciuni albe, menite să protejeze sentimentele altcuiva ("Nu, acea cămașă nu te face să arăți gros!"). În alte cazuri, aceste minciuni pot fi mult mai grave (cum ar fi minciuna pe un CV) sau chiar sinistru (care acoperă o crimă).

Oamenii sunt surprinzător de răi la fața locului minciuni

Oamenii, de asemenea, doresc să creadă că sunt destul de buni la detectarea minciunilor, iar înțelepciunea populară sugerează o mare varietate de modalități de a înlătura necinstea. Câteva dintre cele mai frecvente: mincinoșii tind să se rătăcească. Nu te vor privi în ochi. Ei au ochi tulburi când spun o minciună. Cercetările sugerează că majoritatea acestor noțiuni sunt doar povestiri ale unor neveste.

Deși există multe sfaturi pentru a afla dacă cineva minte, cercetarea a arătat că oamenii sunt surprinzător de răi la detectarea minciunilor. Un studiu realizat de Bond și DePaulo în 2006 a constatat că oamenii au fost capabili să detecteze cu exactitate doar 54% din timp într-un cadru de laborator - greu de impresionat, luând în considerare o rată de succes de 50% numai întâmplător. Alte studii au arătat că chiar și anchetatorii instruiți sunt remarcabil săraci în a spune dacă cineva minte sau spune adevărul.

În mod evident, diferențele comportamentale dintre persoanele oneste și cele mincinoase sunt dificil de diferențiat și de măsurat. Cercetătorii au încercat să descopere căi diferite de detectare a minciunilor. Deși este posibil să nu existe un simbol simplu, spuneți că cineva este necinstit (cum ar fi nasul lui Pinocchio), cercetătorii au găsit câțiva indicatori utile.

Ca multe lucruri, însă, detectarea unei minciuni coboară adesea la un singur lucru - având încredere în instinctele tale.

1 - Limba corpului

Carlos Fierro / E + / Getty Images

Când vine vorba de detectarea minciunilor, oamenii se concentrează adesea asupra limbajului corpului "spune" sau semne fizice și comportamentale subtile care dezvăluie înșelăciune. Unele dintre sugestiile standard sunt că ochii tulburi, figging constant, și evitarea contactului cu ochii sunt semnele de siguranță că vorbitorul nu spune adevărul.

În timp ce indicii limbajului corporal pot oferi indicii pentru decepții, cercetările sugerează că multe dintre comportamentele cele mai așteptate nu sunt puternic asociate cu minciuna. Cercetătorul Howard Ehrlichman, psiholog care a studiat mișcările ochilor din anii 1970, a constatat că mișcările oculare nu înseamnă că mințesc deloc. De fapt, el sugerează că schimbarea ochilor înseamnă că o persoană se gândește, sau mai precis, că accesează memoria lor pe termen lung .

Alte studii au arătat că, în timp ce semnalele și comportamentele individuale sunt indicatori folositori de înșelăciune, unele dintre cele mai des asociate cu minciuna (cum ar fi mișcările oculare) se numără printre cei mai slabi predictori. Deci, în timp ce limbajul corpului poate fi un instrument util în detectarea minciunilor, cheia este de a înțelege ce semnale să acorde atenție.

Deci, care semnale sunt legate de minciună?

Psihologii au folosit, de asemenea, cercetarea limbajului corporal și a înșelăciunii pentru a ajuta membrii organelor de drept să facă distincția între adevăr și minciună. Cercetătorii de la UCLA au efectuat studii pe această temă, în plus față de analizarea a 60 de studii privind înșelăciunea, pentru a elabora recomandări și instruiri pentru aplicarea legii. Rezultatele cercetărilor lor au fost publicate în numărul din aprilie al revistei American Journal of Forensic Psychiatry .

Câteva dintre potențialele steaguri roșii identificate de cercetători care ar putea indica faptul că oamenii sunt înșelătoare includ:

Cercetătorul de plumb R. Edward Geiselman sugerează că, în timp ce detectarea înșelăciunii nu este niciodată ușor, formarea de calitate poate îmbunătăți capacitatea unei persoane de a detecta minciuni:

"Fără pregătire, mulți oameni cred că pot detecta înșelăciunea, dar percepțiile lor nu au nicio legătură cu abilitatea lor reală. Sesiunile de pregătire rapidă și inadecvată îi determină pe oameni să supra-analizeze și să facă mai rău decât dacă merg cu reacțiile lor intestinale".

Cuestele limbajului corporal sunt deseori slabe

Cercetarea a arătat, de asemenea, că oamenii tind să acorde atenție multor indicii comportamentale corecte asociate cu înșelăciunea. O meta-analiză efectuată în 2001 de cercetătorii Hartwig și Bond a constatat că, în timp ce oamenii se bazează pe indicii valide pentru detectarea minciunilor, problema ar putea fi aceea a slabei acestor indicii, ca indicatori de înșelăciune.

Unele dintre cele mai exacte indicii de înșelăciune pe care oamenii le acordă atenție inclusiv:

Lecția este că, deși limbajul corpului poate fi de ajutor, este important să se acorde atenție semnalelor corecte. Experții sugerează că dependența prea mare a acestor semnale poate afecta capacitatea de a detecta minciuni. Apoi, aflați mai multe despre o abordare mai activă în a afla dacă cineva spune adevărul.

2 - Cere-i să-și spună povestea înapoi

Cristian Baitg / E + / Getty Images

Detectarea minciunii este adesea văzută ca un proces pasiv. Oamenii adesea presupun că pot observa doar limbajul corpului potențial al mincinoșii și expresiile faciale pentru a arăta "evident". În timp ce cercetarea a arătat că aceasta este o modalitate destul de proastă de a detecta minciunile, abordarea mai activă a descoperirii minciuni poate aduce rezultate mai bune .

Creșterea încărcăturii mintale face ca situația să fie mai dificilă

Cercetările sugerează că cererea oamenilor de a-și raporta povestirile în ordine inversă, nu în ordine cronologică, poate crește precizia detectării minciunii. Cercetătorii sugerează că semnalele verbale și non-verbale care disting între minciuna și adevărul-spun devin mai evidente ca sarcina cognitivă crește. Cu alte cuvinte, minciuna este o impozitare mai mintală decât a spune adevărul. Dacă adăugați o complexitate cognitivă și mai complexă, indicațiile comportamentale pot deveni mai evidente.

Nu numai că spunea o minciună mai solicitantă cognitiv, dar, de obicei, mincinoșii exercită mult mai multă energie mentală pentru a-și monitoriza comportamentele și pentru a evalua răspunsurile altora. Ei se preocupă de credibilitatea lor și de a se asigura că alți oameni cred că povestea lor. Toate acestea necesită un efort considerabil, așa că, dacă arunci o sarcină dificilă (cum ar fi relaționarea povestii lor în ordine inversă), fisurile din poveste și comportamentele pot fi mai ușor de observat.

Relatarea unei povesti in inverse duce la o mai buna detectare a mintii

Într-un studiu, 80 de bănuiți au spus fie adevărul, fie au mințit despre un eveniment organizat. Unii dintre indivizi au fost rugați să-și raporteze poveștile în ordine inversă, în timp ce alții le-au spus pur și simplu poveștile lor în ordine cronologică. Cercetătorii au descoperit că interviurile de ordine inversă au dezvăluit indicii mai comportamentale spre înșelăciune.

Într-un al doilea experiment, 55 de ofițeri de poliție au urmărit interviuri înregistrate din primul experiment și au fost rugați să determine cine a mințit și cine nu a fost. Ancheta a arătat că ofițerii de aplicare a legii erau mai buni la detectarea minciunilor în interviurile de ordine inversă decât în ​​interviurile cronologice.

Acest tip de abordare activă de detectare a minciunilor poate fi deosebit de util în situațiile de aplicare a legii, dar ce zici de zi cu zi? În continuare, aflați mai multe despre motivul pentru care încrederea în asociațiile dvs. imediate ar putea fi cel mai bun pariu.

3 - Încredere în instinctele tale

Imagini Hero / Getty Images

Conform rezultatelor unui studiu din 2014, reacțiile intestinale imediate ar putea fi mai precise decât orice detectare a minciunii conștiente pe care ați putea încerca. În cadrul studiului, cercetătorii au avut 72 de participanți care urmăreau videoclipuri cu interviuri cu suspecți de crimă. Unii dintre acești suspecți au furat o factură de 100 de dolari de pe un raft de bibliotecă, în timp ce alții nu au avut, totuși tuturor suspecților i sa spus să le spună intervievatorului că nu au luat banii.

Ca și în cazul studiilor anterioare, participanții au fost destul de răi la detectarea minciunilor, identificând cu precizie doar minții 43 la sută din timp și cei 48 de procente din timp.

Dar cercetatorii au folosit de asemenea teste implicite de reactie comportamentala pentru a evalua participantii la raspunsurile mai automate si inconstiente la adresa suspectilor. Ceea ce au descoperit a fost faptul că subiecții aveau mai multe șanse să asocieze inconștient cuvinte precum "necinstit" și "înșelător" cu suspecții care erau de fapt mincinoși. De asemenea, aveau mai multe șanse să asocieze implicit cuvinte precum "valabil" și "cinstit" cu cei care au spus adevărul.

Rezultatele sugerează că oamenii pot avea o idee inconștientă despre faptul dacă cineva minte. Deci, dacă reacțiile noastre intestinale ar putea fi mai exacte, de ce oamenii nu sunt mai bine să identifice necinstea?

Cercetătorul Leanne ten Brinke sugerează că răspunsurile noastre conștiente ar putea interfera cu asociațiile noastre automate. În loc să ne bazăm pe instinctele noastre, ne concentrăm asupra comportamentelor stereotipice pe care le asociăm adesea cu minciuna, cum ar fi fuga și lipsa contactului vizual. Prin supra-accentuarea comportamentelor care prezic în mod incorect înșelăciunile, ne rănim șansele de a distinge între adevăr și minciuni.

Gândurile finale

Există o mulțime de articole despre cum să detectăm minciunile. Mulți dintre ei ratacesc de pe o listă de rufe din vechile povestiri despre comportamentele mincinoase, chiar dacă cercetarea existentă a arătat că majoritatea acestor comportamente stereotipice nu dezvăluie cu adevărat o lipsă de onestitate.

Care este cel mai bun mod de a vedea un mincinos? Realitatea este că nu există nici un semn universal, sigur că cineva minte. Toate semnele, comportamentele și indicatorii pe care cercetătorii le-au legat de minciuna sunt pur și simplu indicii care ar putea dezvălui dacă o persoană este deschisă.

Deci, data viitoare când încerci să evaluezi veridicitatea unei povestiri a unui individ, nu te uita la semnele mincinoase ale cliseilor și să înveți cum să observi mai multe comportamente subtile care ar putea fi legate de înșelăciune. Atunci când este necesar, adoptați o abordare mai activă prin adăugarea de presiuni și faceți din minciună să impuneți minciuna impunând vorbitorului să relateze povestea în ordine inversă.

În cele din urmă, și poate cel mai important, ai încredere în instinctele tale. S-ar putea să aveți o mare sinceritate intuitivă față de lipsa de onestitate, trebuie doar să învățați să fiti atenți la aceste sentimente.

> Surse:

Bond, CF, și DePaulo, BM (2006). Diferențe individuale în judecarea înșelăciunii: exactitate și părtinire. Psychological Bulletin, 134 (4), 477-492.

Brinke, LT, Stimson, DS, Carney, DR (2014). Unele dovezi pentru detectarea minciunii inconștiente. Psychological Science, 25 (5), 1098-1105. 10.1177 / 0956797614524421.

Ehrlichman, H., & Micic, D. (2012). De ce oamenii își mișcă ochii când gândesc? Direcțiile actuale în științele psihologice, 21 (2), 96-100. doi: 10.1177 / 0963721412436810.

Geiselman, RE, Elmgren, S., Green, C. și Rystad, I. (2011). Antreprenori de instruire pentru a detecta înșelăciunea în narațiunile și schimburile orale. Jurnalul American de Psihologie Legală, 32 , 1-22.

Hartwig, M., & Bond, CF (2001). De ce nu eșuează minciuna? O meta-analiză a modelului de lentilă al judecăților umane. Psychological Bulletin, 137 (4), 643-659.

Serota, KB, Levine, TR și Boster, F. (2009). Prevalența minciunii în America: Trei studii despre minciunile pe care le-a raportat. Cercetarea în domeniul comunicării umane, 36 (1), 2-25. DOI: 10.1111 / j.1468-2958.2009.01366.x.

Vrij, A., Mann, SA, Fisher, RP, Leal, S., Milne, R., & Bull, R. (2008). Creșterea încărcării cognitive pentru a facilita detectarea minciunii: Beneficiul rechemării unui eveniment în ordine inversă. Legea și comportamentul omului, 32 (3) , 253-265.